Im derStandard.at-Interview hebt sie besonders hervor „Das ist sicher ein Anreiz f\u00fcr eine h\u00f6here V\u00e4terbeteiligung.“<\/span><\/p>\n derStandard.at: <\/span><\/strong>Warum ist die zus\u00e4tzliche Kindergeld-Variante notwendig?<\/span><\/p>\n Moritz:<\/span><\/strong> Der Vorteil ist, dass es einen h\u00f6heren Einkommensersatz gibt. Der Lohnverlust ist ein geringerer. Das ist gerade f\u00fcr besser Qualifizierte ein Anreiz. Sicherlich f\u00fchrt das zu einer h\u00f6heren V\u00e4terbeteiligung.<\/span><\/p>\n derStandard.at: <\/span><\/strong>Ist es nach wie vor so, dass die V\u00e4ter aus Angst zu viel Geld zu verlieren, eher nicht zuhause bleiben?<\/span><\/p>\n Moritz: <\/span><\/strong>Ja, wir h\u00f6ren das aus den Beratungsstellen immer wieder, dass die H\u00f6he des Kinderbetreuungsgeldes ein ganz gewichtiger Faktor ist. Die Familien sagen, wenn das nicht besser abgegolten wird, dann ist es finanziell g\u00fcnstiger, wenn die Frau zuhause bleibt und der Mann sich nicht an der Karenz beteiligt.<\/span><\/p>\n Die Einkommensschere ist nach wie vor sehr gro\u00df und das ist in der Anreizwirkung, wer zuhause bleibt, relevant. Wenn aber, wie beim einkommensabh\u00e4ngigen Kindergeld, der Verlust nicht zu gro\u00df ist, ist das ein Anreiz f\u00fcr mehr V\u00e4terbeteiligung. \u2026<\/span><\/p>\n derStandard.at: <\/span><\/strong>Finden Sie es positiv, dass es vier verschiedene Modelle geben wird oder w\u00e4ren weniger besser?<\/span><\/p>\n Moritz:<\/span><\/strong> Nein, die steigende Wahlm\u00f6glichkeit ist sicher als Fortschritt zu sehen. \u2026<\/span> Das ist ein Mehr an Gestaltungsspielraum, nicht an Komplexit\u00e4t. Die Eltern k\u00f6nnen flexibler agieren. Kompliziert ist nur die Zuverdienstgrenze (derzeit 16.200 Euro pro Jahr, Anm.), wie sie derzeit geregelt ist.<\/span><\/p>\n Die starre Zuverdienstgrenze ist gerade f\u00fcr die gutverdienenden oder besserqualifizierten ein Problem, weil es die Wirkung hat, dass man nur wenige Stunden arbeiten kann, damit man die Grenze nicht \u00fcberschreitet. Das ist in der Praxis f\u00fcr die Besserverdienenden eine Erwerbsbarriere. \u2026<\/span><\/p>\n derStandard.at: <\/span><\/strong>Die Regierung ist sich noch uneinig beim Kindergeld f\u00fcr AlleinerzieherInnen. Wie ist hier Ihre Position?<\/span><\/p>\n Moritz:<\/span><\/strong> Wir haben einen klaren Standpunkt, die AlleinerzieherInnen sollen nicht benachteiligt werden, sie sollen ebenso die M\u00f6glichkeit haben, das Kinderbetreuungsgeld mit l\u00e4ngerer Bezugsdauer zu beziehen. <\/span><\/p>\n Der Anreiz f\u00fcr V\u00e4ter k\u00f6nnte auch noch gr\u00f6\u00dfer sein. Analog zum im Arbeitsrecht geregelten Anspruch auf drei Monate V\u00e4terkarenz fordern wir, dass die Bezugsdauer bei partnerschaftlicher Teilung auf von zwei auf drei Monate verl\u00e4ngert wird. Und damit V\u00e4ter von Anfang an bei der Kinderbetreuung beteiligt sein k\u00f6nnen, fordern wir die Einf\u00fchrung des Papamonats. Wir haben es betriebsintern schon eingef\u00fcht, es revolutioniert nichts, aber es ist auf jeden Fall ein Anreiz f\u00fcr mehr V\u00e4terbeteiligung.![\"\"](\"http:\/\/www.netzwerk-frauenberatung.at\/nora\/de\/partnerinnen\/portraits\/images\/ingrid_moritz.jpg\")
<\/a>Die Familien – Expertin der Arbeiterkammer in Wien, Ingrid Moritz<\/a>, <\/span>lobt die Pl\u00e4ne, die ihrer Ansicht nach einen gr\u00f6\u00dferen „Gestaltungsspielraum“ f\u00fcr Eltern bringen.<\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n